Key Of Life

Clinical Perspective

June Field, 15 tahun. 6 bulan sebelumnya mengalami perubahan kepribadian berdasarkan hasil diagnostic rumah sakit. Dia di indikasikan kasar dan agresif di rumah dan tidak tertarik lagi dengan minatnya. Ia tidak lagi pergi bermain, pergi ke gereja, dan berbaur dengan masyarakat bahkan tidak dengan teman-temannya. 3 hari sebelumnya dia mengalami sulit tidur dan memiliki delusi. Dia menjelaskan bahwa dia mendengar sesuatu yang mengatakan bahwa dia telah menghancurkan dunia. Di rumah sakit, dia istirahat dengan kaku, menolak makanan dan diam. Ia bisa makan ketika ibunya menyuapi dia dan setelah 1 bulan kemudian ia bisa makan sendiri dan mulai berbicara.

Poin klinis JF ialah menunjukkan sikap menghindari realitas luar, kaku akan postur dan gerakan, gangguan pikiran (pemikiran yang tidak jelas dan pemikiran terkukung), perasaan yang datar, ketidaksesuaian antara pikiran dan perasaan, delusi yang kacau. Delusinya seperti bahwa ia teracuni bahwa ia merasa tersiksa, orang tuanya telah meninggal, dia telah menghancurkan dunia, bahwa dia telah merugikan orang-orang yang telah berkorban untuknya.

Structure of Investigation (dpt dbaca dalam text)

Ibu yang lebih dominan, pertama kali mendeteksi JF “Sakit”. Ia sangat khawatir atau overprotective terhadap keadaan JF. JF dipandang sebagai seorang anak yang sangat patuh terhadapa apa yang dikatakan ibu. Pola aturan yang telah ditetapkan selalu ditaatinya, semua itu dilakukan karena JF ingin sehat karena Ibu yang selalu beranggapan bahwa JF berada dalam keadaan “Sakit”. Segala apa yang dilakukan yang menjadi suatu perilaku inisiatif dari JF dianggap sebagai sesuatu perilaku yang berada diluar kebiasaan (abnormal), Artinya JF “Sakit.” sehingga selama perjalan hidupnya, ibu JF menganggap dan memprelakukan JF sebagaimana apa yang ibu JF fikirkan mengenai keadaan JF.

Bentuk dan berat badan June yang besar membuat June merasa harus mengikuti apa yang dikatakan oleh Ibunya. June secara akut bergantung terhadap apa yang dikatakan ibunya. June mengerti mengapa orang tuanya khususnya Ibu, selalu melihat June dari sudut pandang mereka. June sakit karena justru Ibunya yang selalau menganggap June sakit, terlebih jika June melakukan suatu perilaku yang sebelumnya tidak diketahui oleh Ibunya. June merasa June sakit lebih disebabkan oleh overprotective dari Ibu June yang selalu menganggap June sakit. Jadi, permasalahannya adalah “June merasa tertekan oleh apa yang dipersepsikan ibunya” mengenai diri june sehingga June memilih untuk mengambil resiko untuk tidak menjadi apa yang orang tuanya katakan “Well”.

Putri Sultana benar-benar seorang Putri Saudi yang sangat dekat hubungannya dengan raja. Ia menjalani hidup yang kontradiktif, dikelilingi perhiasan dan dayang-dayang namun tidak memiliki kebebasan sama sekali. Ia adalah seorang tawanan dalam sangkar emas tanpa hak suara, tanpa kuasa untuk mengendalikan hidupnya sendiri.

Ketika seorang perempuan dilahirkan, mereka tidak disiapkan sebagai manusia. Tidak ada bekal pendidikan yang cukup. Mereka hanya dianggap sebagai alat. Dapat dibayangkan tersiksanya mereka ketika mendapat haid pertama yang artinya siap dipaksa untuk menikah oleh ayah mereka walaupun masih berumur belasan tahun. Dan yang lebih menyaitkan bahwa yang akan menjadi suami mereka berumur diatas empat puluh tahun dan sudah memiliki lebih dari satu orang istri. Siksaan mereka tidak berhenti sampai disitu. Para suami memperlakukan istri hanya sebagai budak seks dan alat penghasil keturunan. Banyak dari perkawinan tersebut yang dijalankan tanpa dilandasi cinta tetapi hanya berdasarkan keuntungan bisnis semata dan mempertahankan darah biru.

Di Negara Arab Saudi, kedudukan perempuan sangat rendah. Tidak heran jika perempuan sering mendapat pelecehan. Perempuan selalu diabaikan oleh ayah mereka, dipandang rendah oleh saudara laki-laki mereka dan dilecehkan oleh suami mereka. Lingkaran ini sulit dihancurkan selama laki-laki memaksakan kehidupan seperti ini terhadap perempuan. Hanya sedikit laki-laki yang tahu bahwa kebahagiaan mereka bisa ditemukan di rumah mereka sendiri, dengan seorang perempuan yang sama kedudukannya. Dengan memperlakukan perempuan seperti budak, seperti property, laki-laki hanya membuat dirinya tidak bahagia sama seperti perempuan yang ia kuasai, membuat cinta dan persahabatan sejati tidak akan pernah dicapai oleh keduanya.

Sultana sendiri mempunyai saudara laki-laki bernama Faruq. Faruq harus dihormati dan segala keinginannya harus dipenuhi. Bahkan ayah Sultana membelikan 4 buah mobil Porschase merah yang sama untuk Faruq.

Sultana menikah dengan salah satu sepupu kerajaan bernama Karim. Pernikahan mereka berlangsung meriah. Anak pertama Sultana berjenis kelamin laki-laki yang merupakan harta berharga sebuah ikatan perkawinan. Anak laki-laki adalah kunci kepuasan hati suami. Selanjutnya Sultana memiliki 2 orang putrid.

Suatu ketika Sultana didiagnosa mengidap sakit kanker payudara. Sebagai tindakan pebcegahan medis agar tidak berhasrat memiliki anak lagi maka dilakukan operasi sterilisasi. Tetapi ternyata inilah alasan Karim, suami Sultana meminta izin untuk menikah lagi dengan alasan ingin memiliki banyak keturunan. Saat itu betapa terguncangnya hati Sultana. Tetapi niat itu kemudian urung karena Sultana melakukan perlawanan.

Setelah kejadian itu, hubungan Karim dan Sultana tidak pernah pulih sepenuhnya. Lalu cobaan datang lagi menghampiri Sultana. Sultana dinyatakan terkena penyakit kelamin dan Karim mengaku telah berpartisipasi dalam petualangan seks mingguan dengan orang asing.

Sultana merasa tidak setuju atas peraturan dan adat istiadat yang selama ini dianggapnya sangat merugikan perempuan di Negara Arab. Ia merasa tidak nyaman akan kebiasaan-kebiasaan yang ia alami di negaranya. Sebagai seorang perempua ia merasa tidak memiliki kebebasan untuk bereksistensi. Ia merasa terancam kalau-kalau perempuan tidak akan pernah mendapatkan kebebasan seperti yang ia inginkan. Ia ingin menjadi dirinya sendiri sesuai dengan apa yang ia kehendaki dan berekspresi sebagaimana perempuan-perempuan di negara-negara lain.

Sultana merasa bahwa pemberontakan merupakan salah satu cara untuk mengubah kondisi serta aturan yang berlaku di negaranya. Keberanian Sultana untuk menyampaikan pendapat, dukungannya terhadap usaha pemberian pendidikan bagi perempuan, serta perlawanannya terhadap perlakuan-perlakuan kaum laki-laki termasuk ayah dan suaminya ia yakini sebagai salah satu usaha untuk mendapatkan kebebasan sebagaimana yang ia cita-citakan. Intinya adalah Sultana memiliki sifat yang “Oposan” akan aturan dan adat istiadat negaranya yang membuat Sultana merasa terkekang sebagai seorang perempuan yang juga memiliki kebebasan.

Ada sepasang suami istri yang tidak pernah hidup dengan rukun, meskipun pernikahan mereka sudah berlangsung cukup lama. Disini, suaminya bekerja sebagai pemadam kebakaran, dan istrinya bekerja di bagian administrasi di sebuah rumah sakit. Hal yang setiap hari selalu mereka permasalahkan bukanlah hal yang besar. Misalnya saja, ketika pagi hari, ketika suaminya ingin makan, tetapi ternyata dilemari makanan tidak tersedia makanan sedikitpun. Suaminya bertanya pada istrinya mengapa tidak ada makanan. Istrinya berkata bahwa suaminya tidak mau membantunya dalam mencari uang, suaminya hanya mencari uang untuk membeli kapal pesiar impiannya.

Suaminya tidak terima, karena baginya makanan disiapkan oleh istrinya, dan suaminya merasa selama ini ia bekerja keras, dan harus selalu bekerja dengan beresikokan nyawa. Kejadian seperti itu hampir setiap hari terjadi dalam kehidupan mereka. Hingga suatu hari, istrinya tidak kuat dengan kehidupan yang seperti itu, pada akhirnya istrinya memutuskan untuk bercerai dengan suaminya. Suaminya pun mengiyakan perkataan istrinya, karena pada waktu itu mereka sedang bertengkar hebat.

Istrinya memilki teman – teman untuk menceritakan permasalahannya. Yaitu teman – teman dirumah sakitnya, suaminya pun sama, ia selalu menceritakan permasalahannnya kepada salah seorang teman di tempat kerjanya, dan juga kepada ayahnya. Dalam hal ini, ayahnya lah yang memberikan banyak pengaruh baginya. Ayahnya selalu menasihati agar ia jangan berpisah dan mempertahankan pernikahnnya.

Ketika mereka sedang dalam situasi unutk saling introspeksi, istrinya mulai tertarik pada seorang dokter di tempat ia bekerja. Istrinya merasa dokter tersebut dapat memberiakn perhatian yang lebih padanya juga ibunya yang pada saat itu sedang mengalami penyakit stroke. Selagi istrinya tertarik dengan dokter tersebut, suaminya tetap diberikan nasihat oleh ayahnya untuk tetap mempertahankan rumah tangganya. Ayahnya memberikan buku, yang berisikan hal – hal yang harus dia lakukan oleh suaminya kepada istrinya selama beberapa hari. Mulai dari menyiapkan sarapan untuk hari pertama, mengirimkan bunga, membuat makan malam yang roamantis, dan hal lainnya. Tetapi semua hal itu tidak dihiraukan oleh istrinya. Istrinya bingung, mengapa tiba – tiba ia berubah menjadi pria yang menyenangkan. Bahkan ketika istrinya sakit, ia merawatnya.

Hingga pada suatu hari, surat perceraian pun datang. Istrinya memberikan kepada suaminya, suaminya pun menangis, karena ia merasa ia masih mencintai istrinya. Lalu disaat yang bersamaan, istrinya membutuhkan dana untuk membelikan ibunya tempat tidur khusus untuk orang yang sakit. Tetapi harga kasur itu sangat mahal. Tetapi tiba – tiba kasur itu datang ke rumah ibunya. Istrinya kaget, dan menyangka yang membelikan adalah dokter tersebut. Tetapi ketika ia cek, ternyata yang membelikan atas nama suaminya. Dari situ istrinya menangis, dan sadar bahwa selama ini, perhatian yang diberikan oleh suaminya adalah sungguh – sungguh. Ternyata uang yang dibelikan kasur itu, merupakan uang yang selama ini suaminya tabung untuk membeli kapal pesiar impiannya.

Karena surat cerai sudah keluar, akhirnya mereka menikah kembali, dan memulai kehidupan yang baru. setelah mereka kembali bersama, ayah suaminya berkata bahwa buku yang berisikan perintah yang diberikan kepada anaknya merupakan hal – hal yang dilakukan oleh ibunya ketika ayahnya menggugat cerai ibunya.

Pernikahan merupakan jawaban bagi masalah kekosongan eksistensial manusia. Dalam suatu pernikahan setiap individu dapat saling memberi dan menerima cinta secara ekslusif. Setiap pasangan berpeluang untuk dapat secara bersama-sama mengembangkan diri menjadi pribadi yang sehat dan matang. Dengan pernikahan, dapat menentukan makna hidupnya. Namun, pernikahan terkadang dianggap dapat membatasi kebebasan masing-masing individu.

Permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga keduanya adalah disebabkan karena kurangnya komunikasi diantara keduanya. Suami sebagai seorang fireman dan istri sebagai seorang administrator di salah satu rumah sakit, keduanya tidak saling mengkomunikasikan keinginan serta kesibukan masing-masing. Sehingga yang terjadi adalah salah faham diantara keduanya.

Inti permasalahan pada suaminya adalah “Si suami pengecut”. Pertengkaran yang terjadi diantara keduanya tidak suaminya segera selesaikan. Si suami tidak mau secara langsung mengungkapkan apa yang ia rasakan. Si suami merasa usahanya untuk mempertahankan pernikahannya tersebut merupakan usaha yang “sia-sia”. Ia takut usahanya tidak diindahkan oleh istrinya karena usaha yang selama ini ia lakukan tidak dihiraukan istrinya. Berulang kali ia mengeluh kepada ayah serta temannya mengenai sikap istrinya terhadapnya. Intinya adalah si suami dalam usaha memperbaiki pernikahannya tersebut merasa “tidak mau susah”. Ia ingin hubungannya kembali membaik tanpa melewati proses yang tentu saja tidak semulus yang ia bayangkan.

Philosophy

Being and Time

Karya terpenting Heidegger adalah Being and Time (German Sein und Zeit, 1927). Meskipun karya yang terbit hanyalah sepertiga dari total rencana keseluruhan sebagaimana tampak dalam pengantarnya namun karya ini menunjukkan satu titik balik dalam filsafat kontinental. Karya ini berpengaruh besar dan luas serta masih menjadi salah satu karya yang paling banyak dibicarakan pada abad ke-20. Banyak paham filsafat, seperti eksistensialisme dan dekonstruksi, yang berhutang banyak pada Being and Time.

Dalam karya ini, Heidegger memepertanyakan makna dari ada: apa maknanya bila sesuatu entitas dikatakan ada? Pertanyaan ini adalah satu pertanyaan mendasar dalam caakupan wilayah ontologi. Dalam pendekatannya Heidegger terpisah dari tradisi Aristotelian dan Kantian yang mendekati pertanyaan itu dari sudut pandang logika. Secara implisit mereka mengatakan bahwa pengetahuan teoritis mewakili relasi mendasar antara individu dan ada di dunia sekitarnya (mencakup juga dirinya sendiri).

Heidegger menolak tesis ini dengan mengawali pendekatannya dari fenomena keterlibatan yang disebutnya sebagai sorge. Perilaku manusia adalah sebuah keterlibatan secara aktif dengan objek keseharian di sekelilingnya. Dia bukan seorang pengamat pasif yang mengambil jarak dari dunianya. Pendaatnya ini sekaligus sebuah kritik bagi pemikiran Cartesian yang mengagungkan "aku" sebagai objek berpikir murni yang terpisah dari dunianya. Heidegger mengritik pernyataan terkenal Descartes aku berpikir maka aku ada yang terlalu menekankan pada aku berpikir dan lupa bahwa seharusnya aku ada terlebih dahulu barulah kemudian aku bisa berpikir. Fakta mendasar dari eksistensi manusia adalah bahwa kita telah 'ada di dalam dunia'. Dunia adalah karakter dari ada di dalam dunia, yang selanjutnya disebut dengan das sein.

Selanjutnya Heidegger menolak kategori subjek-ojek yang kerap dikenakan oleh filsuf pasca Descartes. Sesuatu bermakna bagi kita hanya dalam penggunaannya pada konteks tertentu yang telah ditetapkan oleh norma sosial.

Namun, semua norma-norma secara radikal kontingen. kontingensi mereka terungkap dalam fenomena dasar kecemasan, di mana semua norma jatuh jauh dan muncul sebagai makhluk tidak ada yang khusus, dalam berartinya penting mereka. (Berlawanan dengan beberapa interpretasi eksistensialis Heidegger, ini tidak berarti bahwa semua eksistensi adalah masuk akal, melainkan, itu berarti keberadaan yang selalu memiliki potensi untuk absurditas) Pengalaman kecemasan. Mengungkapkan keterbatasan penting dari manusia.

Kenyataan bahwa makhluk bisa muncul, baik sebagai bermakna dalam konteks atau sebagai bermakna dalam pengalaman kecemasan, tergantung pada fenomena sebelumnya: bahwa makhluk bisa muncul sama sekali. Heidegger menyebut muncul makhluk "kebenaran", yang mendefinisikan sebagai unconcealment daripada kebenaran. Kebenaran "makhluk", diri mereka wahyu, melibatkan lebih mendasar semacam kebenaran, pengungkapan "berada di mana keberadaan makhluk yang tak disembunyikan." Inilah unconcealment menjadi yang mendefinisikan eksistensi manusia bagi Heidegger: manusia adalah bahwa menjadi untuk siapa yang adalah masalah, yaitu, untuk siapa yang muncul seperti itu (Heidegger kata untuk sebuah entitas, yang menurut pikiran bisa non- instantiations manusia, adalah Da-Sein). Inilah sebabnya mengapa Heidegger mulai penyelidikan ke dalam makna yang dengan penyelidikan menjadi hakekat manusia; ontologi Da-Sein adalah ontologi fundamental. The unconcealment menjadi dasarnya merupakan fenomena temporal dan historis (maka waktu "" di Menjadi dan Waktu); apa yang kita sebut masa lalu, sekarang, dan masa depan sesuai originarily untuk aspek unconcealment ini dan tidak untuk tiga daerah yang saling eksklusif dari waktu homogen yang mengukur jam (walaupun waktu jam-derivatif dari waktu originary dari unconcealment, seperti Heidegger mencoba memperlihatkan pada bab-bab yang sulit buku final).

Pemahaman yang total hasil dari penjabaran pengetahuan implisit menjadi yang melekat pada semua perilaku manusia. Filsafat demikian menjadi sebuah bentuk interpretasi; ini adalah mengapa teknik Heidegger di Menjadi dan Waktu sering disebut sebagai fenomenologi hermeneutis. Menjadi dan Waktu, yang tidak lengkap, berisi pernyataan Heidegger proyek ini dan penafsiran tentang keberadaan manusia dan cakrawala temporal, tetapi tidak mengandung kerja dari makna yang seperti itu atas dasar penafsiran ini. Tugas ambisius diambil dengan cara yang berbeda dalam karya-karyanya berikutnya (lihat di bawah).

Sebagai bagian dari proyek ontologis nya, Heidegger melakukan reinterpretasi dari filsafat Barat sebelumnya. Dia ingin menjelaskan mengapa dan bagaimana teori pengetahuan datang tampak seperti hubungan yang paling mendasar untuk menjadi. Penjelasan ini mengambil bentuk destructuring (Destruktion) dari tradisi filsafat, strategi penafsiran yang mengungkapkan pengalaman dasar berada di dasar filsafat sebelumnya. Dalam Menjadi dan Waktu dia singkat destructures filosofi Descartes; di kemudian bekerja ia menggunakan pendekatan ini untuk menafsirkan filsafat Aristoteles, Kant, Hegel, dan Plato, antara lain. Teknik ini diberikan pengaruh yang besar pada pendekatan dekonstruktif Derrida, walaupun ada sangat penting perbedaan antara dua metode.

Menjadi dan Waktu adalah prestasi yang menjulang tinggi karier awal Heidegger, tetapi ada karya-karya penting lainnya dari periode ini, termasuk Die Grundprobleme der Phänomenologie (Dasar Masalah Fenomenologi, 1927), Kant und das Problem der Metaphysik (Kant dan Masalah Metafisika , 1929), dan "Apakah Metaphysik ist?" ("Apakah metafisika", 1929?).

Meskipun Heidegger menyatakan bahwa semua tulisan-tulisannya yang bersangkutan satu pertanyaan, pertanyaan menjadi, pada tahun-tahun setelah publikasi dan Waktu Menjadi fokus karyanya secara bertahap berubah. Perubahan ini sering disebut sebagai Heidegger Kehre (giliran). Dalam karya-karyanya berikutnya, Heidegger berubah dari "bekerja" untuk "tinggal." Dia kurang berfokus pada cara di mana struktur yang diungkapkan dalam perilaku sehari-hari dan dalam pengalaman kecemasan, dan lebih lanjut tentang cara di mana perilaku itu sendiri tergantung pada keterbukaan "sebelum menjadi." Esensi manusia adalah pemeliharaan keterbukaan ini. (Perbedaan antara karya Heidegger awal dan akhir lebih merupakan perbedaan penekanan dari istirahat radikal seperti itu antara karya-karya awal dan akhir Wittgenstein, tetapi cukup penting untuk membenarkan sebuah divisi dari korpus Heideggerian menjadi "awal" (kira-kira, pra-1930) dan "terlambat" tulisan.)

Heidegger menentang keterbukaan ini kepada "kehendak untuk berkuasa" dari subjek manusia modern, yang bawahan makhluk untuk tujuannya sendiri daripada membiarkan mereka "akan apa yang mereka." Heidegger menafsirkan sejarah filsafat barat sebagai periode singkat keterbukaan otentik untuk berada di masa pra-Socratics, terutama Parmenides, Herakleitos, dan Anaximander, diikuti dengan periode lama semakin didominasi oleh subjektivitas nihilistik, diprakarsai oleh Plato dan memuncak pada Nietzsche.

Dalam tulisan-tulisan kemudian, dua tema berulang adalah puisi dan teknologi. Heidegger melihat puisi sebagai cara unggul di mana makhluk yang terungkap "pada mereka yang." Permainan bahasa puitis (yang, bagi Heidegger, esensi dari bahasa itu sendiri) mengungkapkan permainan kehadiran dan ketidakhadiran yang sedang sendiri. Heidegger berfokus terutama pada puisi Holderlin.

Melawan kekuatan mengungkapkan puisi, Heidegger set kekuatan teknologi. Inti dari teknologi adalah konversi seluruh alam semesta makhluk menjadi cadangan "berdiri dibeda-bedakan" (Bestand) energi yang tersedia untuk penggunaan manusia yang memilih untuk menyimpannya. Cadangan berdiri merupakan nihilisme paling ekstrim, karena keberadaan makhluk sepenuhnya subordinasi dengan kehendak subjek manusia. Heidegger tidak tegas mengutuk teknologi; ia percaya bahwa mungkin meningkatkan dominasinya memungkinkan manusia untuk kembali ke tugas aslinya tentang tugas menjadi. Namun demikian, banyak karya Heidegger kemudian ditandai oleh nostalgia agraria jelas.

karya-karya penting Heidegger kemudian termasuk vom Wesen der Wahrheit ("Di Essence Kebenaran," 1930), Der Ursprung des Kunstwerkes ("The Origin of Karya Seni," 1935), Bauen Wohnen Denken ("Bangunan Tempat Tinggal Berpikir," 1951 ), dan Die Frage nach der Technik ("Pertanyaan tentang Teknologi," 1953) dan Apakah Denken heisst? ("What is Called Thinking" 1954?).

Heidegger, seperti Husserl, adalah secara eksplisit diakui pengaruh terhadap eksistensialisme, meski penyangkalan secara eksplisit dan keberatan, dalam teks-teks seperti "Surat Humanisme," dari impor elemen kunci dari karyanya ke dalam konteks eksistensialis. Sementara Heidegger dilarang mengajar di universitas untuk jangka waktu lama setelah perang karena aktivitasnya sebagai Rektor Freiburg, ia mengembangkan sejumlah kontak di Perancis yang terus mengajar pekerjaannya dan membawa murid-murid mereka untuk mengunjungi dia di Todtnauberg (lihat, misalnya, Jean-François Lyotard yang singkat rekening di "Heidegger dan 'Yahudi': Konferensi di Wina dan Freiburg," yang membahas konferensi Perancis-Jerman yang diadakan di Freiburg pada tahun 1947, langkah pertama dalam menyatukan Perancis dan Jerman siswa setelah Perang). Heidegger kemudian melakukan upaya untuk tetap mengikuti perkembangan dalam filsafat Perancis dengan cara rekomendasi dari Jean Beaufret, seorang penterjemah Prancis lebih awal, dan Lucien Braun.

Dekonstruksi seperti yang umum dipahami (yaitu, seperti Perancis dan fenomena Anglo-Amerika sangat berakar dalam karya Heidegger, dengan eksposur umum terbatas dalam konteks Jerman sampai tahun 1980-an) datang ke perhatian Heidegger pada tahun 1967 dengan cara rekomendasi Lucien Braun karya Jacques Derrida (Hans-Georg Gadamer hadir pada diskusi awal dan menunjukkan untuk Heidegger bahwa karya Derrida datang untuk perhatiannya dengan cara asisten). Heidegger menyatakan minatnya dalam pertemuan Derrida pribadi setelah terakhir yang dikirim kepadanya sebagian karyanya. (Ada diskusi dari pertemuan pada tahun 1972, namun hal ini tidak terjadi) bunga Heidegger dalam Derrida dikatakan oleh Braun telah cukup (seperti yang jelas terlihat dalam dua surat, dari 29 September 1967 dan 16 Mei 1972, dari Heidegger ke Braun. ). Braun juga dibawa ke perhatian Heidegger karya Michel Foucault. hubungan Foucault untuk Heidegger adalah masalah kesulitan besar; Foucault diakui Heidegger sebagai filsuf yang ia baca tetapi tidak pernah menulis tentang. (Untuk selengkapnya, baca Penser à Strasbourg, Jacques Derrida, et al, yang mencakup reproduksi dari kedua surat dan account oleh Braun, "À mi-Chemin Entre Heidegger et Derrida").

Salah satu fitur yang mengumpulkan bunga awal dalam konteks Perancis (yang disebarkan agak cepat untuk sarjana sastra Perancis dan filsafat bekerja di universitas di Amerika) adalah usaha Derrida untuk menggantikan pemahaman karya Heidegger lazim di Perancis dari periode larangan terhadap ajaran Heidegger dalam universitas Jerman, yang jumlah sebagian untuk menolak hampir grosir pengaruh Jean-Paul Sartre dan istilah eksistensialis. Dalam pandangan Derrida, dekonstruksi adalah sebuah tradisi yang diwarisi melalui Heidegger (istilah Perancis "dekonstruksi" merupakan terjemahan dari "Heidegger" Destruktion - penghancuran secara harfiah ""), sedangkan interpretasi Sartre tentang Dasein dan lain hal Heideggerian kunci terlalu psikologistik dan (ironisnya) antroposentris, yang terdiri dari kesalahpahaman radikal terbatasnya jumlah teks Heidegger sering belajar di Perancis sampai saat itu (yaitu Menjadi dan Waktu, Apa metafisika, dan? Kant dan Masalah Metafisika). Derrida, di sisi lain, pada waktu disajikan sebagai "ultra-ortodoks Prancis Heidegger," sedemikian rupa bahwa ia, rekan-rekannya, dan siswa mantan dibuat untuk pergi proxy untuk terburuk Heidegger (politik) kesalahan, walaupun cukup bukti bahwa penerimaan kerja Heidegger oleh praktisi kemudian dekonstruksi adalah sesuatu namun doktriner "Heideggerianism". Karya Philippe Lacoue-Labarthe bisa diambil sebagai teladan dalam hal ini dan sering dipuji seperti itu oleh Derrida, yang lebih kontras bekerja diperpanjang Lacoue-Labarthe pada Heidegger dengan diam Foucault.

Setelah sebelumnya menyebutkan kontribusi dari Derrida, Lacoue-Labarthe, dan Lyotard untuk beasiswa pada Heidegger dan Sosialisme Nasional, perlu dicatat bahwa hubungan Heidegger dengan Holocaust dan Nazisme adalah subyek perdebatan besar dan kadang-kadang marah-marah di berbagai "deconstructions". Ini termasuk sejauh mana praktisi tertentu dekonstruksi sepenuhnya bisa dilakukan tanpa dekonstruksi Heideggerian (seperti Lyotard dalam tertentu mungkin telah berharap) atau yang - agak - berkewajiban untuk lebih (dan dalam banyak kasus salah dan kritik kurang informasi, ingat) sudah luas kritik Heidegger yang jauh mendahului (dalam kasus Derrida, dengan dekade) pengakuan luas kegiatan Heidegger sebagai Sosialis Nasional. Yang terakhir itu dipicu oleh perhatian tekan untuk buku Farias Victor "Heidegger et le nazisme" (Farias adalah mantan mahasiswa Heidegger) dan perawatan ekstensif dari Holocaust dan implikasinya. Ini termasuk misalnya, prosiding konferensi pertama yang didedikasikan untuk bekerja Derrida, diterbitkan sebagai "Les Sirip de l'Homme" (esai dari yang judul yang diambil), Derrida "feu la cendre / CIO 'che del Resta fuoco" , atau studi tentang Celan oleh Lacoue-Labarthe dan Derrida yang lama mendahului studi rinci politik Heidegger diterbitkan dalam dan setelah 1987.

[Sunting] Kritik

Heidegger penting bagi dunia filsafat kontinental (yang sebagian besar diciptakan, karena tidak ada perbedaan antara filsafat analitik dan kontinental sebelum dia) mungkin tak tertandingi. penerimaan-Nya di antara filsuf analitik sekolah, Namun, cukup cerita lain. Menyimpan review agak menguntungkan oleh Gilbert Ryle dalam Pikiran jurnal Menjadi dan Waktu pada saat publikasi, sezaman Heidegger dari tradisi analitik (yang masih muda, tapi sudah cukup tajam digambarkan dari cabang lain dari filsafat) pada umumnya dianggap baik konten, sejauh mereka percaya akan ada sama sekali, dan gaya dengan yang disampaikan itu, sebagai bukti dari cara paling buruk dalam melakukan filsafat.

Tradisi analitik kejelasan nilai-nilai ekspresi, sedangkan Heidegger beranggapan bahwa "membuat sendiri dipahami adalah bunuh diri untuk filsafat." Terlepas dari tuduhan obskurantisme, filsuf analitik umumnya dianggap sebagai konten yang sebenarnya yang dapat diperoleh dari bekerja Heidegger untuk menjadi baik trivial palsu, non-diverifikasi atau tidak menarik. Pandangan ini sebagian besar selamat, dan Heidegger masih dibicarakan dengan ejekan di tempat sebagian besar filsafat analitis, dan pengaruhnya dianggap telah membawa bencana bagi filsafat, dalam garis yang jelas dapat ditelusuri dari varietas yang paling ke pemikiran filsafat postmodern .